|
|
其次，之前改革主要围绕学校公用经费展开，针对人员经费的改革举措不多。当前关于教师工资制度的改革呼声越来越高，建议考虑改变当前公用经费与人员经费分而治之的资助形式，将两项经费进行合并后综合拨款，以生均经常性经费为支出口径，分地区按照不同比例由各级政府共同分担；
一是正的分配效应，即改革在短期内快速拉高中西部和农村地区学生生均公用经费水平，在中央规定的基准定额水平上实现了东中西部地区间、城乡间中小学经费均等化。
最后，建议未来要进一步落实省级统筹责任，提高中央和省级政府对义务教育的投入责任，以更加充沛的财力保障义务教育“公平而有质量”的发展。
36氪首发 “AI+教育”的质变时刻到了吗？「叮咚课堂」获数千万 A+ 轮融资
中国教育新闻网讯（记者 张婷）2000年后，中国义务教育财政政策设计思路由“效率优先”向“保障投入”“促进公平”方向不断转变，推出了一系列新政策新机制。这些新政“落地”后，对中国义务教育产生了怎样的影响，地方教育投入有哪些改变？近日，由中国财政经济出版社出版的《中国义务教育财政政策研究》一书，发布了南京财经大学公共管理学院黄斌教授及其团队的研究成果，数据显示，改革在短期内快速拉高中西部和农村地区学生生均公用经费水平，但对于缩小城乡与地区间中小学公用经费差距的作用并不明显。
腾讯1.5亿美元投资少儿英语教育“VIPKID”；一站式购房“居理新房”融资数千万美元；数字化牙科C2M“微云人工智能”融资上亿
9月教育行业融资报告：23家企业共融资7.32亿元，数学思维赛道战鼓起
二是负的分配效应，“新机制”改革多依靠行政命令方式推行，机制设计缺乏必要的激励结构。一方面，由于近年来东中西部地方财力差距不断拉大，而东部经济发达地区对教育投入意愿又高于中西部，这势必造成东中西部中小学经费在基准定额水平之上差距拉大；另一方面，义务教育在经费标准制定上实行城乡分治，而地方对城镇学校具有更高的投入意愿，城镇学校生均标准通常要高于农村，由此使城乡生均教育经费差距在较长时期内得以延续。因此，改革对于缩小城乡与地区间中小学公用经费差距的作用并不明显。
研究建议，后“新机制”时代义务教育财政体制改革应跨越“温饱保障”阶段，推动我国义务教育从低水平公平向高水平均衡发展迈进。
首先，建议未来缩减义务教育专项拨款种类与经费规模，加强义务教育一般性转移支付力度，将义务教育支出自主权充分下放到地方政府、中小学校，以提高资金分配与使用效率；
研究指出，“新机制”改革一方面通过上移投入职责与加强转移支付力度，增大地方财力，扩充地方教育财政供给，缓解县级政府为众多农村学校提供免费义务教育的巨大财政压力；另一方面通过制订经费标准并加强资金监管，以行政力量强制性地改变地方教育支出意愿，迫使地方将更多经费用于农村义务教育，保障农村中小学正常运转。公共财政的介入，不仅抵充了农村学校原有学杂费收入损失，使得农村中小学生均公用经费整体大幅上涨。
|
|
发表于 2020-1-9 06:49:31
发表于 2020-3-20 23:21:19
